词条内容：语言贿赂，相比物质贿赂是无形的，虽不可能因一句两句拍马屁的话而定个什么罪，但完全可以对那些语言行贿和受贿而造成用人或其他重大失误者，追究纪律和刑事责任！

简介；“贿赂”，简单地说是指一些人或单位为达到某种目的而给人送钱赠物的行为。然而，观察现实生活不难发现，有的人不仅送钱赠物，还善于运用“语言贿赂”，即阿谀奉承、抬轿吹捧，讨好领导时心口分离、心辞不一，其表现或是曲说阿是、花言媚俗，或是浮言夸饰、言不由衷，或是言听计从、曲意逢迎，或是卖弄文笔、哗众取宠，等等。这种谄谀恶习影响很坏，使人忧虑，应当引起各级领导同志的高度警惕。

形式；语言贿赂不同的人有不同的喜好，看人下菜、投其所好，可以说是那些蝇营狗苟之徒为受宠升官而惯用的伎俩，他们八面玲珑、虚与委蛇，时常用甜言蜜语换取领导的好感，以小的“投资”换取大的“效益”，从而达到个人目的。

客气式‘在他们眼里，看重的是所谓的人缘、人脉、人情，奉行的是明哲保身，推崇的是“好人主义”，注重积累能够左右逢源、八面来风的人际关系，对明摆着的不良习气或歪风邪气常常以庸俗的客气忍着、让着、掩着、护着。

汇报式；因为工作漂浮，不善思考，不接地气，不明实情，只好通过“及时汇报”讨好领导，有时听到一点风声，无论是否属实，就立即摆出一副故作高深、故弄玄虚的架势，到领导那里汇报，或打“小报告”，以表忠心、套取欢心，讨个好印象。四是排场式。用豪言壮语表白自己，用“语言的排场”“包装”领导，短话长说、短文长作，其兴趣，不是密切联系实际而是“联系实惠”，不是密切联系群众而是“联系领导”，目的在于抬高身价，沽名钓誉，以获取某种私利。

特点；“语言贿赂”擅长嘴皮子上使神功，文字堆里翻筋斗，是一种只凭三寸不烂之舌，一杆灼灼生花妙笔，就可摘取“果实”的巧取之举，毫无实事求是之意，而有哗众取宠之心，是党内生活庸俗化、同志关系利益化的反映，是不讲正气、缺乏骨气、毫无朝气和锐气的表现，给人的感觉和印象只能是装腔作势、装模作样、江湖义气、面目可憎。从某种意义上讲，这种语言上的贿赂比金钱贿赂更具有隐蔽性、欺骗性和破坏性。虽然所吐之言与法纪无涉，听不听由你，然而这样做一旦得逞，便能骗取领导的信任，从而干出丧失组织原则的事来，这会直接影响人们对领导干部整体形象的评价，于工作和事业发展不利。

注意事项；自古至今，“语言贿赂”乃是一些人的常态，究其根源，就在于有人喜欢、愿者上钩，“官”念扭曲、私心太重。如果各级领导干部对那些擅长于察言观色、掷人下怀、卑恭折节、趋炎附势的“溜”“拍”之徒不予买账，尤其不让他们捞到“油水”、得到好处，“语言贿赂”就不会有市场，搞这种贿赂的人也会大为减少。因此，警惕和反对“语言贿赂”，领导干部要从思想上筑牢拒“谀”防“俗”的堤防，多在慎“言”上下功夫。

奉承面前慎“甜言”

语言贿赂；“说得比唱得好听”，即“甜言”。喜欢坐轿子、听赞歌的人往往易接受这种“甜言”，自以为言之不怍，没啥没啥，何不笑纳。其实大谬不然。因为喜欢别人奉承，常常会头脑发热、忘乎所以，甚至受骗上当，严重时还可能招来或大或小的工作失误，或多或少的名誉损害。现实中，那些因头脑发热而头晕、头晕而智昏、智昏而误断、误断而误事、误事而误民者，屡见不鲜，其害大也。古人说，“巧言乱德”。要看到“拍马”者最终目的是为了“骑马”，奉承你的人并不是真正佩服你、支持你，只不过是以此作为诱饵，旨在“请君入瓮”，为其所用，捞取自己的实惠而已，一旦目的达到，就会一反常态、一脚踢开，去追随与其利害关系更大的人，是典型的投机分子、势利小人。当然，这种人更谈不上有什么群众观念、宗旨意识。因此，作为一名领导干部，要做到“甜言”面前不飘飘然，“蜜语”声中不昏昏然，极其重要的一条是：逆耳之言常听，阿谀奉承当忌。否则就会良莠不辨、好坏不分，让心术不正的人钻了空子。

“客气”面前慎“俗言”

唯唯诺诺、应声附和，即“俗言”。顺着、宠着，捧着、迎着，哄着、抬着，往往是上级对下级、下级对上级、同级对同级相互讨好、彼此吹捧的“客气”行为。这种行为背后是你好我好大家好，表面上看似和谐、一团和气，实际上是一种庸俗的客气，于是便出现了“自我批评谈情况，相互批评提希望”之类的“俗言”现象。其实，在“俗言”面前，不妨学学两位老夫子。孔子对那些能说会道、夸夸其谈，口若悬河、口碑庸俗的人没有好印象，毫不留情地说他们“巧言令色，鲜矣仁”。相反他觉得“刚毅木讷近仁”，倡导“君子欲讷于言而敏于行”。强调对一个人要“听其言而观其行”，由此才能达到脱俗的境界。荀子更有精辟的见解，他说：“口言善，身行恶，国妖也。”嘴上说得漂亮、客客气气，而行动上则俗不可耐、为非作歹，这种人是国家的妖孽。这就是人们常说的慎俗。共产党人应该比古人有更强的慎俗意识，只有这样，才能对假客气的人不“客气”，面对“俗言”而不俗气。

“汇报”面前慎“假言”

大言不惭、表里不一，即“假言”。不论是口头汇报还是书面汇报，一个重要标准，就是客观、公正、全面地反映事实真相，有喜报喜，有忧报忧。然而，“汇报”也有真假与表里之别。现实中总有那么一些人把追求“汇报效应”作为向领导套近乎的一种语言“贿道”。言行之间说是投“桃”，实际报“李”；说是扬红，实际行黑。这种“言行不一”“表里有别”“当面巧言”“背后令色”，尽管各自表现的程度不同，却是“语言贿赂”者的共同特点。作为党员干部，不仅要经受住金钱、美色的考验，还要过好辨别言辞真假、拒绝“语言贿赂”的“汇报”关。这就要求各级领导干部在认识汇报人时，必须多角度、全方位地分析研究其行为及其本性，尤其要察其“汇报”的表里是否一致。或许这是观察鉴定汇报人言行的一个难点，因此就不能仅评一时一事判断汇报人的品行与人格，要看其全部历史、全部工作和生活。特别越是居高位、掌大权的人，对借“汇报”之名行“语言贿赂”之实者，就越是应该持以戒心、严加分辨。

“排场”面前慎“陈言”

贪大求全、套话连篇，即“陈言”。凡“语言贿赂”者必讲“语言的排场”。其表现：一是贪长。认为只有长讲话、长文章才能显示出领导能力和领导水平，因而不管事情大小，讲起形势来，从国际、国内讲到当地；谈起对策来，从宏观、中观说到微观；再加一些政治术语，添上一堆套话陈话，使劲往长了抻。二是贪全。面面俱到、穿靴戴帽，生怕漏掉什么，于是“第一、第二、第三”连下去，“一是、二是、三是”是不完，“首先、其次、再次”接着讲，“一回顾、二展望、三要求”继续说，一要“提高认识”、二要“加强领导”、三要“狠抓落实”、四要“协调配合”等之妙笔生花不止……如此这般，若不加以防备，就会落入写手圈套，其结果就像“墙上芦苇”“山间竹笋”“懒婆娘的裹脚布”，成为向不良文风“开炮”的对象。所以，当有人企图用语言眩人视听，用陈言抬举自己时，不妨反躬自问其居心何在，从中看到问题的另一面，真正做到“修辞者、立言也，去其伪、立其诚”。只有这样，才能“唯陈言之务去”，从而接近真理、认识真理、说出真理。